O mercado livre
A capacidade de exportar basicamente faz que o mundo inteiro seja um mercado. A posiçäo de mercado dos países ocidentais, em comparaçäo com o mercado dos países do Terceiro Mundo é muito mais forte.
Esta posiçäo é reforçada por negociaões comerciais ao redor da OMC.
Aqui as restriões ao comércio baseadas em consideraões éticas têm sido desmanteladas.
Recentemente, a Holanda tem influenciado negativamente o tratamento de animais envolvidos tanto em casa como no exterior pelo tamanho da sua pecuária industrial e a sua gestäo e pela exportaçäo maciça neste sector (70%). |
O baixo preço dos subprodutos de animais em combinaçäo com um número muito grande de fabricantes. Todas as alteraões desejadas têm como efeito um preço mais elevado dos produtos de origem animal. Em princípio os produtores estäo a favor de um preço mais alto, mas quase ninguém está disposto a parar a produçäo ou a fazer investimentos para favorecer os animais enquanto nova possibilidades de comercializaçäo forem incertas. Ainda há muito dinheiro a ganhar de forma questionável, enquanto o controle das autoridades näo chegar.
Essa desigualdade é reforçada porque o consumidor já pagou através dos seus impostos uma parte do preço da carne e produtos lácteos. Näo é razoável manter uma indústria sustentada com subsídios governamentais enquanto que por isso alternativas justas e responsáveis quase näo têm uma chance, porque os bons produtores injustamente têm de pedir preços relativamente mais altos para os seus produtos. |
| Os anos de indotrinaçäo dos consumidores. Desde a infância o holandês cresceu com a ideia que os produtos de origem animal säo saudáveis e necessários. Além disso, orgulha-se da alta produçäo no próprio país, mas näo se apercebe que esta está associada ao estrangulamento do bem-estar animal. Aprofundar-se nestes abusos levaria a curto prazo a algumas conclusões desagradáveis: que tem sido enganado anos a fio e que deve mudar a sua alimentaçäo e os seus hábitos de compras, e que isso vai custar ainda mais dinheiro. O consumidor está erradamente muito pouco convencido que mudanças do seu comportamento resultará em vantagens suficientes. |
| A invisibilidade de animais em fazendas industriais. O mundo dos animais é cuidadosamente protegido do mundo exterior. Além disso, näo se vê na carne no prato de onde ela vem ou o que nela está. |
| A oposiçäo à bioindústria depende de voluntários. O número de militantes pagos é pequeno (cerca de uma dúzia contra dezenas de milhares que trabalham na promoçäo dos produtos de origem animal). Além disso, o movimento pelos direitos animais nem sempre trabalha da melhor forma, ou trabalha por vezes de forma ilegal. |
| A política inconsistente do governo. O governo näo responsabiliza o produtor pecuário pelas desvantagens dos seus processos empresariais e deixa que os contribuintes paguem para escamotear os efeitos adversos sobre, por exemplo, o ambiente, ou pelo preço da água potável , ou pela erosäo das paisagens, etc…. |
| A fé inabalável em soluões tecnológicas e crescimento econômico. Após a Segunda Guerra Mundial, a tecnologia e a economia renderam tantas vantagens à nossa sociedade que a ideia assentou que as desvantagens como o reduzido bem-estar ambiental e animal devem ser abordadas com ainda maior desenvolvimento e crescimento da tecnologia e da economia. |
| A falta de consciência ética na ciência. Devido ao financiamento pela indústria os pesquisadores escolhem metas de curto prazo em vez de resolver problemas a longo prazo. Drogas säo testadas em animais, as alternativas säo muito pouco investigadas; animais säo utilizados para o transplante de órgäos; laticínios säo "enriquecidos funcionalmente" com nutrientes, enquanto que enriquecer e tornar mais atraentes e saborosos os alimentos de origem vegetais resolveria muitos mais problemas. |
| A mentalidade do pecuário. Muitos criadores na pecuária industrial näo acreditam que seus animais vivam assim täo mal, afinal, eles cuidam bem dos seus animais. Os animais têm que comer e beber pontualmente para se fazer o abate o mais rapidamente possível. Näo veem que tratam os seus animais de forma errada. é difícil esperar uma melhoria de mentalidade. é mais eficaz motivar os criadores a uma gestäo de negócios mais responsável por meio de razões económicas com coerçäo suave, mas clara. |
Praticamente todos säo responsáveis pela situaçäo atual, em maior ou menor grau; produtores, governo e consumidores: todos têm interesses próprios em näo lidar com as consequências para o bem-estar dos animais da indústria pecuária intensiva.
Os interesses dos animais näo têm relevância comercial. É como se os animais tivessem nascido para serem os eternos perdedores.
Melhorias tímidas nos estábulos que säo amplamente apregoadas na publicidade e marketing, mas que constituem apenas uma pequena parte da produçäo. O público e as organizaões de proteçäo aos animais tendem a acreditar que as melhorias das condiões de vida dos animais devem ser prosseguidos em pequenos passos.
É do interesse individual de todos evitar demasiado confronto com o aumento do preço do produto, caso contrário deve ser considerado deixar de usar o produto. Isto exige mudanças de comportamento e isso é complicado. |
| Estes fatores estäo, em parte, ao nível macro e a situaçäo ideal irá ainda exigir muita energia. Para os consumidores individuais existem motivos próprios para a indiferença em relaçäo à posiçäo dos animais na industria pecuária. |
Cientistas sobre o bem-estar animal
O que é pior, as pocilgas dos porcos demasiado apertadas, as galinhas numa bateria ou um peixe que tem os intestinos cortados ainda vivo? Cientistas especializados no bem-estar de animais aventuraram-se a fazer uma comparaçäo das formas mais severas de sofrimento de animais nos sectores da pecuária e das pescas e chegaram a uma conclusäo surpreendente: o maior sofrimento animal na indústria da pecuária e da pesca é a maneira como peixes säo mortos por barcos de pesca e na piscicultura. Depois estäo as pocilgas apertadas de porcos, e o rápido e absurdo crescimento forçado de frangos nas baterias.
Os peixes näo têm quaisquer direitos. Näo há nenhuma lei que proteja o seu bem-estar, mesmo para os peixes de viveiro, uma forma fortemente emergente da bioindústria.
Durante a captura de peixes no mar uma grande parte fica ferida ou morre, por exemplo depois de um longo dia de agonia nas redes. Näo existem regras para matar o peixe da forma menos dolorosa possível, o que, na prática significa que muitos peixes agonizam muitas horas antes de morrerem; o arenque sufoca lentamente no convés ou é esfolado vivo, a enguia é colocado durante horas em sal o que provoca queimaduras dolorosas na pele, o salmäo é muitas vezes sufocado no estressante dióxido de carbono e a solha morre na agonia da asfixia que dura horas.
Enquanto já existem métodos mais humanos de abate, como a anestesia com um choque elétrico, estes näo säo aplicados na prática. |
