Правильно ли есть животных?

Даже если это разрешено, лучше этого не делать

Если свобода — основное право человека и животного, то у человека есть моральная обязанность уважать свободу других. Относится ли к этой обязанности и отказ от мяса? Веганы, которые хотят как можно меньше использовать животных, наверняка с этим согласятся. Многие вегетарианцы тоже, хотя некоторые из них не едят мясо прежде всего ради здоровья.

Мясо промышленного животноводства: моральная граница

Тех, кто ест мясо, можно разделить на две группы: одни едят мясо промышленного животноводства, другие — органическое мясо. Кто ест мясо промышленного животноводства, тот пренебрегает своей обязанностью. Тем самым он переходит моральную границу. Промышленное животноводство к тому же истощает землю, окружающую среду, здоровье людей и благополучие животных.

А органическое мясо?

Переходят ли моральную границу те, кто ест органическое мясо, зависит от того, как смотреть на право человека убивать животных. Любители мяса скажут, что животное перед смертью прожило хорошую жизнь. Но это ещё не даёт человеку права его убить.

Слабые аргументы

Кроме того, что мясо вкусное, любитель мяса может сказать лишь, что оно удобное и питательное. Возможно, он заметит, что и в природе одни животные едят других. Но у животных нет выбора. У человека он есть. Поэтому человек отвечает за то, что он ест.

Другой частый аргумент: «я свободен сам решать, есть ли мне мясо». Но свобода заканчивается там, где начинается вред для других. Убивать животных ради удовольствия от вкусной еды — не тот мотив, который заслуживает восхищения. Кто включает право на жизнь в право на свободу, не может избежать вывода: убийство ради вкуса нарушает основные права животных.

Как выйти из дилеммы

Кто не хочет нести ответственность за убийство животных, лучше всего избежит этой дилеммы, если перестанет есть мясо. Совесть, здоровье, вкус и цена указывают в одну сторону. Еда без мяса к тому же становится всё более обычной. Мы считаем, что это вопрос цивилизованности — устроить свою жизнь так, чтобы уважать свободу всех живых существ.

Отступление: меньше мяса — лучше для здоровья

В 2015 году Международное агентство по изучению рака при Всемирной организации здравоохранения признало переработанное мясо, например колбасу и ветчину, канцерогенным: оно может вызывать рак кишечника. Красное мясо, вероятно, тоже канцерогенно. Поэтому органы здравоохранения многих стран советуют есть меньше мяса, особенно красного и переработанного. Взамен стоит есть больше бобовых и орехов.

Отступление: лучше ли есть дичь?

Дичь кажется натуральной, но часть её выращивают на фермах или привозят издалека. Олени не приспособлены к жизни в неволе. Фазанов часто выращивают в клетках и выпускают незадолго до охоты, чтобы их, беззащитных, застрелили.

Отступление: лучше ли есть рыбу?

Рыбы живут на свободе, но моря пустеют. По данным ФАО, более трети мировых рыбных запасов перелавливается. Сегодня больше половины рыбы и морепродуктов дают рыбные фермы: это форма промышленного животноводства, где в корм часто идёт дикая рыба.

Отступление: что говорят философы?

По словам философа Питера Сингера, человек виновен в видизме: мы ставим собственный вид выше других, даже когда интерес животного больше. Нидерландский философ Михил Кортхалс указывает на другую сторону гамбургера: стада для фастфуда вытесняют биоразнообразие. Кроме того, фастфуд вызывает зависимость, потому что по-настоящему не насыщает.

Источники: МАИР/ВОЗ, красное и переработанное мясо (2015); ФАО, Состояние мирового рыболовства и аквакультуры 2024. Обновлено в октябре 2026 года.