Der Lebensstil, ausgedrückt im ökologischen Fußabdruck

Weniger konsumieren

Damit jeder Mensch auf der Welt auf gerechte Weise so viel konsumieren kann, wie er möchte, muss zu viel Konsum auf die eine oder andere Weise ausgeglichen werden. So bleibt der Gesamtverbrauch im Gleichgewicht und überschreitet nicht, was die Erde tragen kann. Wir müssen dafür sorgen, dass für künftige Bewohner eine gesunde Erde übrig bleibt. Es zahlt also nicht nur der Verursacher, sondern auch, wer zu viel konsumiert. Noch besser ist es, wenn belohnt wird, wer sich zurückhält und eine positive Einstellung hat.

Wenn wir die Erde ehrlich teilen wollen, müssen wir die Hektar, die wir im eigenen Land und im Rest der Welt nutzen, wieder abgeben. Die Menschen werden ihren Wohlstand nicht einfach aufgeben. Das ist auch nicht immer nötig. Aber Freiheit, Verantwortung und das Setzen von Grenzen gehören zusammen. Bewusstsein und ein anderer Lebensstil müssen nicht unbedingt zu weniger Wohlstand führen.

Es ist dann einfach eine Frage von geistigem Wachstum und Demokratie. Zu viel zu konsumieren ist unreifes und unverantwortliches Verhalten. Weniger zu konsumieren kann ein Zeichen geistiger Reife sein. Bis jetzt führt mehr Wohlstand zu mehr Konsum, mehr Energieverbrauch und mehr Umweltproblemen. Vor allem das Klima leidet darunter.

Der ökologische Fußabdruck

Jeder Mensch beansprucht einen Teil der Erde. Wie viel, hängt von seinem Konsum ab. Der ökologische Fußabdruck drückt in einer Zahl aus, wie viel Fläche der Erde das pro Person ist. Die Einheit ist der globale Hektar: ein Hektar mit weltweit durchschnittlicher Fruchtbarkeit. Es geht nicht nur um die Fläche, auf der unsere Nahrung angebaut wird.

Auch Papier und Transport beanspruchen Platz. Alles, was man isst, anzieht und kauft, muss irgendwo hergestellt und danach transportiert werden. Fleisch und Milchprodukte tragen relativ viel zum Fußabdruck bei. Bei Ackerland für Lebensmittel und bei Straßen und Häusern ist klar, dass sie Fläche der Erde einnehmen. Aber auch der Energieverbrauch braucht Platz. Er wird in die Menge des ausgestoßenen CO₂ (Kohlendioxid) umgerechnet. Um dieses CO₂ wieder in Sauerstoff umzuwandeln, ist eine bestimmte Fläche Wald nötig, usw..

Weltweit stehen pro Person etwa 1,5 globale Hektar biologisch produktive Fläche zur Verfügung. Mehr kann die Erde auf Dauer nicht tragen. Wir in Deutschland nutzen deutlich mehr: Würden alle Menschen so leben wie wir, bräuchte man 2,8 Erden.

Quelle: Global Footprint Network, National Footprint and Biocapacity Accounts 2025 (Biokapazität 2024) und Country Overshoot Days 2026. Aktualisiert am 5. Oktober 2026.

Gilt der ökologische Fußabdruck nur für Menschen oder auch für Tiere?

Tiere brauchen Freiheit, Land und Ruhe, um zu leben. Sie haben ein Interesse daran, dass Menschen sich zurückhalten, wenn sie Land in Beschlag nehmen. Im Moment wird ihr Lebensraum immer kleiner. Sobald die Menschheit sich einig wäre, den Raum auf der Erde zu teilen, dürfte auch der Raum der Tiere nicht länger angetastet werden. Das heißt nicht, dass wir bis dahin das Recht haben, diesen Raum frei zu verbrauchen. Es heißt, dass der Lebensraum von diesem Moment an so eingerichtet sein sollte, dass Tiere und Pflanzen sich frei in dem Raum bewegen können, den sie brauchen. Für die Landwirtschaft bedeutet das zum Beispiel, dass Land an die Natur zurückgegeben wird und dass wir nicht mehr Tiere halten, als für den eigenen Konsum nötig ist. Noch besser wären weniger.

Der Fußabdruck von Haustieren

Geht man bei tierischen Produkten von „Fleisch und Fisch“ aus, also vom größten Fußabdruck, dann braucht eine Katze für ihr Futter etwa 1000 m² pro Jahr und ein Hund etwa 2000 m² pro Jahr. Zum Vergleich: In den reichen Ländern braucht ein Mensch rund 12.500 m². Ein Pferd (Durchschnittsgewicht 400 kg) braucht, auf dieselbe Weise berechnet wie bei Hunden und Katzen, etwa 3500 m². Pferde fressen vor allem Raufutter. Damit stehen sie beim Futter nicht direkt in Konkurrenz zum Menschen. Wohl aber konkurrieren Nutztiere und Menschen um die Fläche, die sie belegen. Beim Kraftfutter gibt es dagegen eine direkte Konkurrenz zwischen Mensch und Nutztier.

The Happy Planet Index

Und wir haben bei der Organisation, für die ich arbeite, der New Economics Foundation, etwas kreiert, das wir den Happy Planet Index nennen, denn wir glauben, Menschen sollten glücklich sein und der Planet sollte glücklich sein. Warum kreieren wir keine Maßeinheit für Fortschritt, die das bemisst? Und wir gehen so vor, dass wir sagen, dass das ultimative Ergebnis einer Nation ihr Erfolg bei der Schaffung eines glücklichen und gesunden Lebens für ihre Bürger ist. Das sollte das Ziel jeder Nation auf dem Planeten sein. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es dafür einen grundlegenden Beitrag braucht, und das ist, wie viele Ressourcen des Planeten wir nutzen. Wir alle haben den einen Planeten. Wir alle müssen ihn teilen. Er ist die ultimative, knappe Ressource, der eine Planet, den wir teilen. Und Wirtschaftswissenschaftler sind an Verknappung sehr interessiert. Wenn es eine knappe Ressource gibt, die sie in ein erwünschtes Ergebnis umsetzen möchten, denken sie an Effizienz. Sie denken daran, wie viel wir dabei herausschlagen können. Und diese Maßeinheit bemisst, wie viel Wohlbefinden wir für unsere planetarische Ressourcennutzung bekommen. Es ist eine Effizienzbemessung.

Nic Marks

Lesen Sie auch: Fleisch essen: die Folgen für Tiere, Umwelt, Klima und Welternährung; Essen ohne Fleisch wird immer mehr normal.