Limitando la libertad de abusar animales |
Los humanos queremos libertad, los animales tambiénEn nuestra sociedad queremos la máxima libertad para nosotros mismos. A cambio concedemos a los demás su libertad, sin importar cómo la usen, siempre que nosotros también la tengamos. Esta situación es ideal, pero también exige que pongamos límites cuando los animales salen perjudicados. Este artículo trata de qué límites hacen falta, cómo trazarlos y con qué argumentos. Por supuesto, hablamos de medios legales y no violentos. Temas
La compasión con los lobos es crueldad con las ovejas. Cuando el productor de carne actúa de forma irresponsableParte de nuestra libertad es no tener que preocuparnos por producir nuestra comida. Ya no tenemos que salir a cazar carne como nuestros antepasados: nos basta con cazar ofertas en el supermercado. Delegamos en el ganadero la responsabilidad de producir carne de forma responsable. A cambio, él recibe dinero por su producto. Todos parecen contentos, porque tenemos las manos libres para ganar dinero de la manera que nos resulte más agradable y eficaz. Hasta aquí, todo bien. Pero las cosas se tuercen cuando el productor resulta ser irresponsable. Pone en peligro la salud pública, como en los escándalos con hormonas y antibióticos. También maltrata al animal vivo, aunque sea de forma pasiva, al darle una vida antinatural. Si además produce tanto que gran parte se exporta (en los Países Bajos, casi dos tercios de la carne de cerdo), la forma de producir pasa a ser todavía más asunto de cada ciudadano. La sobreproducción ocupa espacio, daña el medio ambiente y va unida a la falta de bienestar animal. Mantener animales en condiciones mínimas no puede justificarse como un mal necesario, y menos aún para la exportación. Como ciudadanos tenemos el derecho democrático de exigir a los productores una gestión decente, e incluso que renuncien a la sobreproducción. ResponsabilidadEl consumidor ya no puede confiar en el productor y se ve obligado a pensar en la responsabilidad que le han devuelto sin quererlo. Podemos buscar otro productor más responsable. También podemos intentar ignorar el mensaje o trasladar la responsabilidad al gobierno. El gobierno, a su vez, necesita que consumidores y productores actúen con responsabilidad para poder aplicar su política. Una política es imposible de ejecutar si hay que controlar a cada ciudadano. Este círculo vicioso se rompe cuando una de las tres partes pone a otra contra la pared. Por desgracia, las tres tienen interés económico en no presionar demasiado a las demás. A través de los impuestos, el consumidor ya ha pagado por adelantado la carne y los lácteos. Por eso, una subida de precios debe ir unida a la supresión de las subvenciones. La solución no llegará sola. Vivir de forma responsable tampoco debería costarnos nuestra libertad, por ejemplo teniendo que conducir lejos para comprar carne ecológica o renunciando a demasiados platos. Ya tenemos bastante trabajo. Es comprensible, pero la ganadería industrial y la exportación de productos animales significan que limitamos nuestro propio espacio vital más de lo necesario. Significan también que mantenemos una gran mentira colectiva: que el destino de los animales no es nuestra responsabilidad y que podemos desentendernos de él. Sartre: libertad y responsabilidadUn filósofo que relacionó libertad y responsabilidad fue Jean-Paul Sartre (1905-1980). Una de sus ideas principales es que el ser humano es fundamentalmente libre y, por tanto, totalmente responsable de lo que hace. Cada uno elige lo que hace, pero también lo que es. Quien lo niega actúa, según Sartre, "de mala fe". La filosofía de Sartre no se extendía a los animales. Hay una semejanza y una diferencia entre el ser humano y el animal: los animales también son fundamentalmente libres, pero no se les puede hacer responsables de sus actos. Ahí el ser humano debe actuar como representante de los derechos del animal y como protector frente a los actos del animal. El análisis de Sartre es una llamada a la "autenticidad": a ser realmente humano en lugar de vivir como una cosa. Dejar de actuar de mala fe, dejar de desempeñar un papel solo porque siempre lo hemos hecho o porque nos lo impone el entorno o el espíritu de la época. En su lugar, pensar conscientemente cómo y quién queremos ser, elegir con total libertad y comprometerse con esa elección. Su filosofía invita a ser crítico con uno mismo, a filosofar sobre el propio estilo de vida. El ejemplo más importante es, quizá, nuestro papel como consumidores. Y el papel de consumidor en el que más deberíamos pensar es el de consumidor de alimentos. ¿Sigue siendo propio de nuestro tiempo consumir productos animales? ¿No deberíamos compartir el espacio de la Tierra de forma justa con los animales y la naturaleza? La libertad como paradoja pragmáticaQuien quiere asumir toda su responsabilidad y no ser una carga para nadie, por ejemplo no usando animales, lo tiene difícil. Hay tantos productos con ingredientes animales de origen dudoso que en esta sociedad es difícil elegir un modo de vida realmente consciente y responsable. La solución está en la paradoja: hay que poner límites a la libertad de los actores del mercado para que las consecuencias de un mercado libre sigan siendo responsables. El jurista estadounidense Peter Berkowitz señala en su ensayo The Liberal Spirit in America (en la revista Policy Review) la paradoja de la libertad: cuanta más libertad conseguimos, más tendemos a rechazar toda autoridad como arbitraria, con lo que socavamos nuestra propia libertad sin quererlo. Aunque sea un proceso lento, la sociedad gana más cuando las personas se desarrollan y se liberan de toda clase de necesidades dañinas. Al ser humano le toca superar la aparente contradicción entre desarrollo personal y autocontrol, y convertirla en civilización. Esa civilización conduce también al respeto por los animales.
Punto 1. La producción para el extranjero mantiene viva la ganadería industrial. Hace imposible que, dentro del propio país, las empresas funcionen de forma económicamente sana y voluntaria. Quien no se atiene a una gestión responsable estropea el mercado para los demás. Sobre todo dentro del marco de "sin importación ni exportación" es posible un mercado libre interior, en el que la responsabilidad de una producción correcta puede dejarse en manos del productor. Como mucho podría mantenerse un mercado regional, en parte transfronterizo, siempre que encaje en una producción ecológicamente responsable. Punto 2. Con esto nos posicionamos contra la caza recreativa. Al disparar a animales por diversión, el cazador falta al respeto al animal. Muestra arrogancia hacia él. El respeto se expresa trabajando por un equilibrio natural, con depredadores naturales que hagan innecesaria la caza de control. En esas circunstancias, los animales pueden comportarse con razón de forma natural y libre. El respeto por los animales de granja se expresa en una producción de base ecológica, en la que los animales tienen la máxima posibilidad de comportarse de forma natural. Solo cuando pongamos límites a las empresas de la ganadería y su entorno podremos disfrutar libremente y sin preocupaciones de nuestra propia libertad. A la larga, estos principios suponen para muchas personas un cambio profundo en su forma de ganar dinero. Son simples cambios de rumbo, totalmente en línea con la organización de nuestra sociedad: basada en el libre mercado, pero protegiendo a los más vulnerables. Punto 3. Quien quiera comer carne a cualquier precio debería pagar el precio de una vida digna para el productor y para el animal. Así puede funcionar el mercado libre descrito en el punto 1, siempre que también se retire el apoyo público a la ganadería intensiva. Nada de dinero de los impuestos como dinero manchado de sangre: el sector debe mantenerse por sí mismo. Esto significa también que hay que poner límites a las cadenas internacionales de comida rápida en su afán desmedido de aumentar el consumo de carne. |
 |
|
||||
Animal Freedom pide una serie de medidas que pongan un límite máximo al uso de animales y que así hagan casi imposible su abuso. Estas medidas se recogen en los 