Wat is er mis om bij het leed van dieren emotioneel te worden?Is het leed van dieren minderwaardig aan het leed dat mensen in hun plaats zouden voelen? Dierenleed is volkomen onnodig, omdat wij volwassenen helemaal geen zuivel en vlees nodig hebben voor een gezonde maaltijd en zeker niet in de overmatige hoeveelheden die wij mensen tegenwoordig consumeren. Zijn dieren onze gelijke? In zijn boek Dierenbevrijding wijdt
Peter Singer vele pagina's aan voorbeelden
die laten zien dat dieren gelijk zijn aan
mensen en daarom ook rechten hebben. Op
Animal Freedom zeggen we dat dieren a priori
al rechten hebben en dat daarvoor niet eerst
bewezen hoeft te worden dat dieren die verdienen.
Overigens vertellen we erbij dat dierenrechten
eigenlijk mensenrechten zijn, bedoeld voor
mensen om andere mensen op hun gedrag tegenover
dieren aan te kunnen spreken. |
Sommigen hebben
er alle belang bij om het dier een
lagere plaats (status) te geven. Deze
mensen doen dingen of hebben dingen gedaan
die dieren benadelen. Bijvoorbeeld door bio-industrievlees
te eten of door hun huisdier door een dierenarts
te laten inslapen om behandelkosten te besparen.
Zij rechtvaardigen hun gedrag dan door zichzelf
voor te houden dat een dier nu eenmaal geen
mens is en een lagere rangorde inneemt. Deze
neiging tot rechtvaardiging zit als
het ware in de menselijke genen: overwinnaars behandelen
verliezers als slaven, blanken zwarten insgelijks,
mannen voelden zich superieur aan vrouwen.
Het zit ook weer niet zo verankerd in de genen
dat we onze neiging niet af kunnen leren. Beschaving
is te leren en behelst ondermeer het accepteren
en behandelen van anderen als gelijken. Het
vereist nog meer innerlijke
groei om dieren als gelijke te behandelen
en toch hun vrijheid te respecteren. |
![]() |
Compassie is de hoogste vorm van liefdeOsho stelt: "De laagste vorm van liefde is seks - die is lichamelijk - en de meest verfijnde vorm van liefde is compassie. Seks staat lager dan liefde, compassie staat hoger dan liefde; liefde zit er precies tussenin". Dit speelt met name tussen mensen. |
Wat te denken bij medeleven, mededogen, barmhartigheid, lankmoedigheid, meeleven, sympathie, compassie enz. ? |
Erno Erkens over het boek Een waardig bestaan van de Amerikaanse filosofe Martha Nussbaum: "Wie medelijden voor dieren voelt, haalt zijn hand over zijn hart en doet eens wat aardigs voor die zielige dieren. Dat is heel mooi. Maar het is ook vrijblijvend. Zou je een mensenrecht afhankelijk willen maken van de compassie van je buurman? Liever niet. Nee, veiligheid en welzijn horen niet afhankelijk te zijn van de barmhartigheid van een ander. Dat principe geldt voor mensen, en dat hoort ook voor dieren op te gaan. Als dieren rechten hebben, dan kan dat niet afhankelijk zijn van onze toevallige barmhartigheid, lankmoedigheid, meeleven, sympathie et cetera. Een recht is een recht. Zoiets zetten we in een boek, en dan is het een afdwingbaar." |
Het kwetsen van zedelijke gevoelens als basis voor dierenrechtenEx-hoogleraar Dierenrechten Dirk Boon beschrijft in zijn proefschrift de geschiedenis van het denken over dierenrechten. Met name het gebrek aan handhaving is zijn zorg. Hij schrijft: De wettelijke bescherming van dieren gaat terug naar het Wetboek van strafrecht dat in 1886 is ingevoerd. Daarin was een bepaling opgenomen die luidde `Het mishandelen van een dier wordt bestraft met ... ' en dan volgde een strafmaat. Tot zover Boon. De intensieve veehouderij heeft van deze aanbeveling handig gebruik gemaakt door de dieren op te sluiten in gesloten stallen. Niemand kan nu zelf zien hoe dieren worden behandeld en aldus gekwetst te worden. Deze beslotenheid kwam ook goed uit in verband met kostenbesparing en het voorkomen van insleep van besmettelijke ziektes. Uit het oog uit het hart ......... |
Hoe om te gaan met onverschilligheid van anderenWanneer je ziet hoeveel mensen onverschillig
staan tegenover het lot van mensen en dieren
dan kun je daar moedeloos van worden. Het
is de kunst om je daarvan niets aan te trekken,
maar je eigen plan te trekken en vertrouwen
te houden dat mensen zullen volgen als voldoende
mensen het goede voorbeeld geven. Op Animal Freedom wordt betoogd dat er drie belangrijke dimensies zijn in het leven van mensen en dieren: vrijheid, kwaliteit en liefde. Je zou kunnen stellen dat in het leven van mensen, waarvan één of meer van deze drie zaken niet goed geregeld zijn, uit balans is. Verschijnselen zijn dan: anarchisme, promiscuïteit, steriliteit, afhankelijkheid, jaloezie, bandeloosheid en als meest negatieve uiting: onverschilligheid of apathie. Deze laatste toestand kenmerkt het leven van mensen die niet vrij zijn, die niet geven om kwaliteit en niet weten om te gaan met liefde geven en liefde krijgen. Dergelijke mensen missen kracht, motivatie en richting waarin zij het zoeken moeten. Het zijn tekenen van psychologische onvolwassenheid. |
Lees op het weblog meer over gevoelens. |