Falacias en la defensa de la caza por placer

Reacción

Cazar es algo natural

 

Cazar por placer es algo que apenas se da en la naturaleza. Cuando un animal caza, lo hace para conseguir comida.

Los cazadores invierten tiempo y dinero en la naturaleza

 

El tiempo que un cazador pasa en la naturaleza, o el dinero que invierte en la misma, no son razones legítima para matar animales salvajes.

Las personas de ciudad que apenas pasan tiempo en la naturaleza no deberían meterse con la caza

 

Que una persona que vive en un piso de hormigón en la gran ciudad pase poco tiempo en la naturaleza, no le da menos derecho a opinar sobre el destino de la flora y fauna.

Los cazadores regulan el exceso de población de los animales salvajes, y previenen los daños causados por los mismos

 

Tanto cazadores como gobierno hacen muy poco por conseguir una gestión medioambiental natural y prevenir muertes innecesarias.

La caza mantiene a sana a las poblaciones

 

Desde luego que sí, en el caso de los predadores naturales. Esto sería cierto si los cazadores persiguieran a sus presas con tan sólo sus manos. No es cierto que un cazador que dispara por placer sólo mate a los ejemplares enfermos o débiles.

Los cazadores hacen todo lo posible por disparar a los animales lo menos posible

 

Entre el 30-60% de los gansos migratorios mueren con balas en el cuerpo. La mejor manera de prevenir esto, es no disparándoles.

Algunos biotopos son demasiado reducidos como para permitir que una población de animales crezca descontroladamente

 

Por esta razón se ha creado la Estructura Ecológica Principal (EEP), para que los diferentes biotopos puedan unirse entre sí. En un EEP se puede alcanzar el equilibrio de manera natural, haciendo que la caza sea innecesaria. Éste debería ser el requisito mínimo para cualquier EEP.

Cazar no es malo siempre que comas lo que mates

 

Comer los restos mortales de un animal no es una justificación suficiente para matar una vida.

¿Por qué no puede disfrutar de la caza un guardabosques?

 

Los animales tienen derecho a que se eviten las muertes innecesarias. Cuando la gestión de un bosque o espacio natural se encuentra en manos de personas a las que les gusta la caza, es poco probable que se utilice el auto control así como el uso de alternativas naturales.

Si no se cazan zorros, los pájaros de pradera estarán amenazados

 

Desde luego que sí, pero el zorro y el resto de los predadores de pájaros de la pradera se mantienen en equilibrio entre sí. Además, si se deja de cazar, los amantes de la naturaleza podrán ver más ejemplares de ambas especies más fácilmente. La caza hace a los animales asustadizos.

     

Este artículo es parte de una serie sobre falacias y demagogia.

Argumentos inválidos (engañosos) de varios grupos:
consumidores de carne
vegetarianos
cría intensiva / bioindustria
desprecio de los derechos de los animales
promoción de los derechos de los animales
experimentos con animales
animales en un circo
las corridas de toros (tauromaquia)
caza por placer
caza de focas
los peleteros
animales domésticos
 

 

Algunos argumentos en el debate de los derechos de los animales son inválidos. Tanto a favor como en contra de ellos. Algunos de estos argumentos los vamos a discutir aquí. Una forma de razonar más clara y honesta contribuye a mejorar las condidiones de vida de los animales.

Si encuentran otros ó nuevos (contra) argumentos pueden mandarnoslos por e-mail.

Hay diferentes tipos de argumentos inválidos (sofistería).

Falacias son deliberadamente o accidentalmente utilizan en un debate. Así que ser conscientes de los principios y la integridad de un oponente. Haga clic aquí para obtener consejos sobre la influencia del comportamiento hostil de los animales de los demás.