Mentiras que causan el sufrimiento de los animales |
Gran parte del sufrimiento animal está relacionado con creencias antiguas
Las mentiras sobre los animales se transmiten desde hace siglos. Son persistentes porque resultan cómodas: quien cree que un animal no siente dolor, no tiene conciencia o simplemente existe para el ser humano, puede utilizarlo con la conciencia tranquila.
Utilizar animales no es en sí el problema. El problema empieza donde el uso se convierte en abuso y donde el conocimiento sobre los animales deja paso a un razonamiento falaz que justifica ese abuso. Por eso esta página forma parte de nuestra serie sobre falacias y demagogia.
Esta cuestión es más actual que nunca. En teoría, la necesidad de utilizar animales ha desaparecido: sabemos cómo comer de forma sana a base de plantas y a menudo se tiene una mascota por razones equivocadas. Lo que queda es costumbre, comodidad, interés económico y las viejas mentiras que los mantienen.
Del conocimiento al abuso
Así se desliza, paso a paso. Un ejemplo:
- Conocimiento
Una vaca cuida de su ternero y lo llama cuando se lo llevan
- Creencia
Eso es solo ‘instinto maternal’
- Mentira
Un animal no siente de verdad lo que siente una persona
- Falacia
Pronto lo olvidará, así que no hace daño Tipos de falacias →
- Abuso
Los terneros se separan de su madre de forma rutinaria poco después de nacer Leer más →
uso con conocimiento de causaabuso, justificado con una mentira
El punto de inflexión: en cuanto una mentira niega el interés del animal, el uso se convierte en abuso.
Animal Freedom desea desenmascarar las mentiras (viejos prejuicios) que causan o mantienen el sufrimiento de los animales. En este texto, trataremos también brevemente el prejuicio de que a los animales les faltan ciertas cualidades humanas.
Si deseas saber las razones, haz clic en estos enlaces para más información. |
Algunos ejemplos de estas "mentiras"
“La tauromaquia es cultura: el toro ha sido creado para ello” Lo que sabemos: La antigüedad de una tradición no dice nada de su valor moral. En la plaza, el toro es debilitado, herido y matado. Como turista, con tu entrada ayudas a mantenerlo. Falacia: Supuesta relación Leer las falacias sobre la tauromaquia →“La leche es buena para los huesos” Lo que sabemos: La leche no es imprescindible: el calcio y las proteínas también están en los alimentos vegetales. Falacia: Supuesto sentido común “La carne (proteína) es un componente sano y necesario de la dieta” Lo que sabemos: El cuerpo no necesita la proteína en sí, sino sus componentes (aminoácidos): la proteína se descompone primero en el intestino. Las plantas contienen los mismos componentes; con una dieta vegetal variada los obtienes todos. Falacia: Eludir la evidencia Leer el artículo →“Las mascotas sirven para estimular el sentido de responsabilidad de los niños” Lo que sabemos: El niño aprende sobre todo que se puede encerrar a los animales; el cuidado suele recaer en los padres. Falacia: Supuesto sentido común Leer el artículo →“Las pruebas con animales son necesarias para el desarrollo de los medicamentos” Lo que sabemos: Los resultados de las pruebas con animales a menudo no son trasladables a las personas. Cada vez hay más métodos sin animales. Falacia: Apelar a autoridad Leer el artículo →“Comiendo carne, los niños crecen grandes y fuertes” Lo que sabemos: Los niños también crecen sanos sin carne. Esa imagen procede sobre todo de la publicidad del sector cárnico. Falacia: Apelar a autoridad “El consumo de carne de perro (o partes de ellos) u otros animales da potencia y amor” Lo que sabemos: No hay ninguna prueba de ello. Pero esta superstición mantiene la caza furtiva y el sufrimiento animal. Falacia: Supuesta relación Leer más en esta página ↓“Los animales necesitan a los seres humanos” Lo que sabemos: La mayoría de los animales se las arreglan mejor sin nosotros. La dependencia la hemos creado nosotros mismos. Falacia: Supuesto sentido común Leer el artículo → |
¿Es el hombre superior a los animales?
 En nuestra historia, las cualidades de los animales que se tratan a continuación han sido discutidas con el propósito de poner a los seres humanos por encima de los animales. A partir de ahí, es muy fácil justificar un trato inmoral hacia los animales. De poco serviría esta posición si se tuviera que reconocer que los seres humanos, básicamente, son una especie animal.
Hoy en día, en que los seres humanos no dependen de los animales para garantizar su supervivencia y los utilizan solamente para fines económicos, es tiempo de devolverles a los animales lo que se les ha quitado: el derecho a ser cohabitantes del mismo planeta, con los mismos derechos que tenemos los seres humanos. |
¿Pueden pensar los animales?
¿Tienen los animales propiedades tales como inteligencia, conciencia, dolor, lenguaje, responsabilidad y autocontrol? ¿Tienen algún tipo de relación emocional o sentimientos como nerviosismo, amor, ira, culpa, alegría, tristeza, miedo? ¿Sueñan? ¿Pueden defenderse a sí mismos?
 Nadie puede negar que los animales poseen la mayoría de las propiedades mencionadas anteriormente. Para otras propiedades, hemos inventado diferentes nombres, con el fin de distinguirlas artificialmente de las humanas. Al afecto y cuidado que una madre brinda a sus hijos en el reino animal lo llamamos 'instinto', como si los animales fueran algún tipo de máquina que 'reproduce' un comportamiento maternal. No nos engañemos: el comportamiento animal con su cría se parece en casi todos los aspectos al comportamiento humano.
Los pescadores falsamente justifican su abuso negando que un pez pueda sentir dolor, temor o estrés. |
Darse cuenta de la propia muerte
Hay quienes piensan que los animales no se dan cuenta de que van a morir y se refieren a la manera pasiva en la que los animales se dirigen hacia el matadero. Los periódicos publican regularmente artículos sobre animales que se resisten y tratan de escapar. Algunas veces estos animales reciben una "amnistía general" y otras personas se hacen cargo de ellos.
También podemos preguntarnos si la mansedumbre de los animales que se dirigen al matadero no se debe al deseo de acabar con una existencia tan limitada e indigna. Quizás la hembra prisionera que mata a su cría, en vez de estar loca, la protege de su propio destino. |
Conciencia
En el diario neerlandés "Volkskrant" se hace referencia a la teoría del neurólogo Antonio Damasio, que sostiene que solo los seres vivos pueden tener conciencia y que los organismos más desarrollados son autoconscientes y conscientes de sus relaciones con el mundo exterior. Esta teoría está basada en el concepto del desarrollo de un 'yo' en el cerebro. Este 'yo' es necesario para la autorregulación y la autorrepresentación y representa una necesidad profundamente arraigada en el organismo.
Basándonos en esta teoría, podemos concluir que los animales tienen una conciencia propia que nunca llegarán a tener las computadoras. |
Comunicación
En la revista neerlandesa "Dier" (Animal), el investigador Salee Yasry Eden, quien hizo su tesis doctoral sobre los lenguajes de los animales, dice que los animales son individuos inteligentes y civilizados, a menudo con un comportamiento social refinado.
Para acceder a una lista de otros argumentos en contra de los prejuicios y las mentiras difundidas deliberadamente por los oponentes y partidarios de los derechos de los animales, véase el capítulo 'argumentos inválidos'. |
Comercio de la carne de perro
 5 perros camino al mercado donde serán vendidos a personas que los matarán y comerán.
En Asia (China, Corea, Vietnam), existe la tradición de criar perros para el consumo. Últimamente, esta práctica ha comenzado a adquirir proporciones similares a las de la industria ganadera.
En estos países, esta práctica es tan normal como lo es para nosotros el consumo de carne de cerdo.
Aparte de que los cerdos son más inteligentes que los perros, ¿hay algún criterio que justifique la matanza de cualquier animal? |
|
Ponte a prueba: ¿qué falacia es esta?
Diez frases sobre los animales que se oyen a menudo. ¿Reconoces la falacia? Después de cada respuesta lees por qué no se sostiene.
Juega →
|
Este artículo es parte de una serie sobre falacias y demagogia |
Algunos argumentos en el debate sobre los derechos de los animales no son válidos. Eso ocurre tanto a favor como en contra. Aquí comentamos algunos de ellos. Una forma de razonar más clara y honesta ayuda a mejorar las condiciones de vida de los animales.
Hay diferentes tipos de argumentos inválidos. Las falacias se usan en un debate a propósito o sin querer. Por eso conviene conocer los principios y la integridad de quien tienes enfrente.
¿Cómo responder a las falacias? Seis consejos
Concede al otro el beneficio de la duda. Empieza por suponer que es un malentendido y no un engaño deliberado. Incluso quien usa falacias una y otra vez puede estar simplemente mal informado o muy implicado emocionalmente.
- Ten en cuenta el contexto. En una conversación amistosa funciona mejor un tono suave que en un debate formal. Adáptate a tu relación con la otra persona y al objetivo de la conversación.
- Mantén la calma. Las falacias suelen buscar provocar emociones. Controla las tuyas.
- Identifica la falacia. Intenta entender dónde falla el razonamiento. Hazlo para ti, no para pillar al otro.
- Responde a la falacia. Haz preguntas aclaratorias o explica por qué el argumento no te convence. Evita los términos técnicos.
- No te salgas del tema. Vuelve a lo que trata la conversación y mantenla en un nivel racional.
- Prepárate. Si sabes que vas a hablar con alguien que usa falacias a menudo, reúne antes algunos datos y argumentos.
Lee también cómo influir en el comportamiento poco amable con los animales. |
Argumentos inválidos (engañosos) de varios grupos
|
|
