Los animales tienen derechos fundamentales |
|||||||||
|
Este es un artículo extenso. Está organizado como una ruta: seis paradas a lo largo de la línea principal, con desvíos para quien quiera profundizar. ¿Cómo quieres leer?
La línea verde es la línea principal del argumento. Las ramas amarillas son desvíos: información adicional que puedes saltar sin perder el hilo. Haz clic en una parada o un desvío para ir directamente; con el botón de retroceso de tu navegador (página anterior) vuelves aquí al mapa. Parada 1 de 6 · ¿Por qué derechos para los animales? ¿Por qué los animales deberían tener derechos?Los animales no comprenden el concepto de derechos, pero se defienden en peligro o intentan escapar. Los derechos son una invención humana, algo que ninguna otra criatura utiliza. Entonces, ¿por qué hablamos de derechos de los animales? La respuesta es simple: los derechos de los animales son en realidad derechos humanos que establecen límites en la forma en que las personas tratan a los animales. Estos límites restringen las acciones humanas hacia otras especies y llamamos a estos límites derechos de los animales. Sin la capacidad de establecer estas fronteras, no podemos actuar legalmente cuando creemos que otros maltratan a los animales. Dado que los humanos son más poderosos que los animales, estos son particularmente vulnerables. Por lo tanto, las personas que dañan a los animales deben ser responsables ante la justicia por otros seres humanos. Desvío A · Diferentes relaciones con los animales (± ½ min) 
Los seres humanos tienen diferentes tipos de relaciones con los animales.
La manera en la que nos relacionamos con los animales y los derechos que les otorgamos tienen que tener un fundamento ético. Albert Schweitzer señaló que la ética debe surgir de la compasión. Un derecho que no esté arraigado en la compasión no debería ser implementado como una acción justificable. A continuación desarrollamos esta cuestión. Parada 2 de 6 · ¿Qué debe cumplir una base? ¿En qué conceptos se basan los derechos de los animales?
En caso de abuso, los animales solo son capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por ellos. Conceptos en los que deben basarse los derechos de los animales son entre otros: valor intrínseco, bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc. Por otra parte algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones prácticas. Para ver qué conceptos sirven y cuáles no, debemos examinar qué criterios tienen que cumplir los derechos de los animales. Animal Freedom parte de los siguientes criterios.
Desvío B · La muerte y la especie (criterios 5 y 6) (± ½ min)
Parada 3 de 6 · ¿Qué conceptos no sirven? Conceptos que no sirven en términos jurídicosBasándonos en el primero de los criterios anteriormente mencionados, deberíamos excluir los conceptos de valor intrínseco y respeto. A pesar de que estos conceptos se usan frecuentemente y de que son perfectamente aceptables cuando se habla del trato de animales son inválidos para calificar el comportamiento humano desde un punto de vista jurídico. "Señora, la acusamos de tratar a su perro faldero irrespetuosamente". Por supuesto que es posible distanciarse de un comportamiento inaceptable y calificarlo de irrespetuoso como cuando los osos y los leones del circo son forzados a hacer trucos indignos de un animal. De la misma manera podemos comentar el comportamiento o el gusto de una persona. Lo que no podemos hacer es imponerle el comportamiento o gusto deseado por la ley. El concepto del valor intrínseco no es apropiado en términos jurídicos. Podría utilizarse quizás para especies raras, en el sentido de que una especie debe ser protegida por su valor intrínseco debido a que no existe en ningún otro lugar del planeta. Por lo demás, este término no nos hace mucho servicio. No convenceremos a ningún ganadero de tratar mejor a sus animales por el valor intrínsico que estos puedan tener. Los conceptos anteriormente mencionados son en realidad muy vagos para servir como base jurídica de los derechos de los animales. Desvío C · Fórmula general y condiciones específicas (± 1 min) Los derechos de los animales son válidos para todos los animales pero tienen diferentes implicaciones para las diferentes especiesA consecuencia del segundo criterio tendríamos que tratar a cada especie por separado. El reino animal incluye a las lombrices tanto como a los elefantes, a los peces tanto como a los insectos. Son tantas las especies que debemos desarrollar una fórmula general que defina los derechos de todos los animales y añadirle ciertas condiciones específicas para las diferentes categorías. 
Estas condiciones podrían incluir:
Fundamentalmente la ley debe decretar que los animales puedan expresar su comportamiento natural poniendo restricciones a las situaciones en las que esta libertad implique riesgos para los seres humanos. Los lobos, por ejemplo, no deberían habitar en áreas donde también viven los campesinos y su ganado. Los animales que viven en la tierra no necesitan ser rodeados por agua. Las ballenas a su vez necesitan más que una piscina para poder esparcirse. A los animales de la granja debe cuidárseles apropiadamente, mientras que a los animales salvajes no debería dárseles ningún tipo de alimento. Deberían evitarse tanto la 'polución y la degeneración ecológica', como la 'falsificación de la fauna' como la 'protección' por medio de la matanza de animales depredadores o la introducción de enfermedades. Otros conceptos e índiceCuando se trata de cuestiones como el bienestar de los animales, su inteligencia, sus sentimientos e instintos. Es prácticamente imposible formular criterios claros para responder a preguntas como las siguientes: "¿tienen sentimientos los peces?" o "¿los cerdos o los animales domésticos se aburren"? Los derechos de los animales no pueden derivarse de estos factores. Por otro lado, estos factores pueden ser útiles al elaborar los derechos de los animales en la práctica y definir condiciones accesorias para garantizar el bienestar de los animales. Desvío D · Abuso pasivo y Bentham (± ½ min) El maltrato de los animales está prohibido por la ley. En España, por ejemplo, el Código Penal castiga el maltrato animal (artículo 340 bis). La Ley 32/2007 protege a los animales de granja y la Ley 7/2023 a los animales de compañía. Sin embargo, el maltrato pasivo, como la restricción extrema de la libertad de movimiento de un animal, no está penalizado. Aparte de que el bienestar de los animales está vinculado a los derechos de los animales, estos derechos también son vigentes en caso de una relación confusa entre el comportamiento humano y el bienestar del animal. Nuestra opinión en este punto difiere de la del filósofo Jeremy Bentham el cual opina que la pregunta clave es si un animal es capaz de sufrir. Si lo fuera, un animal tendría el derecho de ser considerado igual al ser humano en este aspecto. Estas deliberaciones invitan a la compasión pero no derivan en ninguna clase de derechos. Parada 4 de 6 · Todo en un esquema Los conceptos discutidos están resumidos en la siguiente representación gráfica que visualiza cómo estos se interrelacionan. Ahí partimos de que los animales tienen derechos y de que la intención de garantizárselos implica la garantía de su bienestar. Un ejemplo para mostrar cómo leer la representación: las emociones tienen que ver con el bienestar, pero no están relacionadas con los derechos. Conceptos y su relación con el bienestar y los derechos de los animales (resumen)
Lo más sorprendente es que los conceptos que no están relacionados con el bienestar son precisamente los aspectos en los que los animales más difieren de la mayoría de los seres humanos y que los aspectos que están relacionados con el bienestar son los mismos para los animales como para los seres humanos. Fundamentalmente no hay diferencia entre el hombre y el animal en lo que concierne a aspectos importantes del bienestar y este hecho debe reflejarse en el derecho de libertad. Este debe ser el mismo para el animal como para el hombre. Parada 5 de 6 · La libertad sí sirve ¿Es posible concebir una base jurídica para los derechos de los animales?Un concepto aplicable tanto a los derechos humanos como a los derechos de los animales, es el derecho a libertad. La libertad es un concepto paradójico que se debe definir claramente. Para poder utilizar el concepto de la libertad en la práctica actual, lo mejor es describir todas las situaciones que limitan la libertad del animal. Plantear límites es necesario tanto para los seres humanos como para con los animales. Por lo tanto la libertad es un concepto útil. Podemos establecer un nivel mínimo de libertad para un animal incluyendo también límites físicos (como por ejemplo. vallas). Una importante ventaja del concepto de la libertad es que es un término muy amplio que define las obligaciones del ser humano para con los animales de manera global. Una vez garantizado el derecho a la libertad los animales son libres de interpretar esta libertad a su manera y comportarse de manera innata. El derecho a la libertad implica sobre todo la libertad de comportarse de manera natural. Los diferentes tipos de comportamiento no influyen en este derecho. A los animales salvajes es suficiente dejarles mantener su equilibrio natural sin intervenciones humanas. La libertad de movimiento de los animales domésticos o agrícolas puede ser limitada hasta cierto punto. Desvío E · Integridad física (± ½ min) La libertad también implica el derecho de la integridad física: es decir no causar daños corporales tales como: cortar picos, castrar a los lechones, la ingeniería genética (al contrario de la selección genética), o formas de crianza extremas e insanas (por ejemplo terneras de doble-músculo que nacen por medio de operaciones de cesárea). Desvío F · Límites que no dañan la libertad (± ½ min) 
Los límites que se pueden tolerar en este aspecto sin agredir el derecho fundamental de la libertad de los animales son:
Los estudios deberían enfocarse en los límites tolerables para las diferentes especies. En todo caso debemos dejarnos guiar por el concepto de la libertad, lo que nos permitirá darles un trato tanto adecuado como respetuoso. El mayor atractivo del concepto de la libertad es que podemos discutir su significado en diferentes situaciones prácticas. Así, por ejemplo, en la discusión de los enemigos de los animales domésticos con los partidarios de los mismos se pueden destilar las circunstancias ideales para las mascotas. Los compromisos no disminuyen el valor de este concepto sino que más bien sirven para aumentar su valor práctico. Otro gran atractivo del concepto es la posibilidad de su control inmediato. Una vez definidas las circunstancias en las cuales la libertad de un animal es obstruida, podrá verificarse rápidamente si este es el caso. Por el contrario, la situación con respecto a todos los otros conceptos (como por ejemplo el bienestar) solo puede ser definida después de un extenso período de observación. Parada 6 de 6 · ¿Y si se violan los derechos? ¿Podemos defender el derecho a la libertad como un derecho fundamental en una práctica en la que la violación de los derechos más fundamentales está a la orden del día?Desvío G · Dos tipos de violación (± ½ min) Miremos aquí dos tipos de violaciones:
La posesión de animales domésticos de compañía y el uso y la matanza de animales agrícolas parece incompatible con los derechos de los animales como acabamos de formularlos. Los animales de matanza también deberían poder comportarse naturalmente durante su limitado período de vida. Estos animales, incluyendo los peces, tienen el derecho de ser matados de la forma más rápida e indolora posible. Si una persona pretende limitar la libertad de un animal, tendría que imponérsele que garantice al animal un cierto grado de comportamiento natural. Esta interpretación de la libertad concretiza el término y contribuye a una aceptación social más amplia de este derecho. En el futuro debemos seguir persiguiendo la defensa del derecho a la libertad de una manera más absoluta y estricta. ¿Quieres leer más? Elaboración de los derechos fundamentales. Fin de la ruta Ver también
|
 |
|
|||||