| Het dier weet niet beter. |
| Onwetendheid of onmogelijkheid om te weten wat een dier
precies wil, is geen grond om een dieren rechten te ontkennen. |
| Dieren kennen geen moraal of ethiek. |
| Dit geeft het mens nog niet het recht om het dier
zijn grondrecht op vrijheid te ontzeggen;
de mogelijkheid tot moreel handelen maakt
alleen maar zijn verantwoordelijkheid groter. |
| Alleen zij die plichten kunnen vervullen kunnen rechten hebben. |
| Dit geldt niet voor grondrechten, deze zijn onvoorwaardelijk. |
| Er is vrijwel geen enkel land dat zulke geavanceerde
welzijnswetten heeft als Nederland. |
| Klopt en dat is hier ook relatief hard nodig. Helaas
levert het in ons land geen
welzijn voor dieren op, maar voorkomt
het al te grove schending. |
| Het kost veel geld om met dieren rekening te houden. |
| Dit kost alleen geld voor degenen te beroerd zijn
om op tijd naar alternatieven te zoeken. |
| Planten hebben ook gevoelens, als niet-vleeseter ben je net zo wreed. |
| Biologisch en spiritueel zou een plant alleen iets aan
gevoelens (bv pijn) hebben als het op basis
van die informatie actie kan ondernemen.
Een niet-vleeseter eet minder planten dan
een vleeseter indirect via vlees doet. |
| De mens is complexer dan andere dieren, en - DUS - niet gelijkwaardig! |
| Vrouwen zijn voor mannen complex en andersom. Toch zijn ze gelijkwaardig. Iets of iemand niet kunnen begrijpen heeft geen relevantie voor zijn of haar rechten. |
| Onrecht t.a.v. mensen is belangrijker. |
| Dit maakt dierenrechten nog niet onbelangrijk. |
| Waar trek je de grens bij rechten anders dan tussen mens en dier? Dieren doen niets waarmee ze rechten verdienen. |
| Dit is een relevante vraag. De grens ligt niet tussen soorten, maar in gedrag. Mens en dier hebben recht op juridische steun in het stellen van grenzen aan anderen die andermans vrijheid aantasten. |
| Activisten stellen dieren boven mensen. |
| Dat dieren gelijkwaardig worden gevonden aan mensen,
betekent niet dat dieren boven mensen staan. |
| Dieren kennen geen gevoelens zoals mensen. |
| Het (niet aantoonbaar) bezitten van gevoelens
is irrelevant voor het bezitten van rechten. |
| Dieren rechten toekennen is antropomorficeren (antropomorfisme:
net doen of een dier een mens is). |
| Er is geen principieel verschil tussen mensen
en dieren. Dieren hebben gelijke grondrechten
maar zouden niet als mensen willen worden
behandeld. |
| Dieren zijn inferieur aan mensen. |
| Waarde en grondrechten hebben niets met elkaar te
maken. Ongelijkheid is nog geen reden voor ongelijkwaardigheid. |
| Dieren zijn er om de mens te dienen. |
| Ook dienaren hebben gelijke rechten. |
| Je voor dieren inzetten is compensatie voor dieronvriendelijk
gedrag uit het verleden (bijvoorbeeld vorige levens). |
| Deze motivatie is niet alleen niet controleerbaar,
maar ook niet relevant. |
| Wanneer de veehouder dieren beter zou behandelen dan
is er minder reden om te zeggen dat je geen dieren mag eten. |
| Dit is dierenleed misbruiken voor het eigen gelijk. |
| Met dierproeven kun je mensen beter maken. |
| Computersimulaties en celkweken zijn effectiever dan dierproeven.
Dat een dierproef informatie oplevert, betekent
nog niet dat er geen andere weg gezocht hoeft te worden. |
| Dieren zijn geschikt voor dierproeven omdat zij lijken op mensen. |
| Waarbij het leed van de dieren vervolgens wordt verdedigd met "dieren zijn geen mensen". |
| Waarom zou je eigenlijk aan dieren rechten toekennen? Dieren zijn bestemd voor waarvoor ze gebruikt worden. |
| Deze vraag zou ook de mens kunnen betreffen. Wie
een ander (mens of dier) recht ontzegt, ontzegt zichzelf rechten. |
| De natuur vecht vanzelf wel terug in de vorm
van ziekten die de mens zullen treffen. |
| Hiermee ontrekt de mens zich aan zijn verantwoordelijkheid
door de natuur als hogere macht (vergelijkbaar
met God) te introduceren. |
| Dieren zijn veel te divers om eventuele rechten onder één noemer te brengen. |
| Vrijheid is een recht dat zonder onderscheid geldt. |
| Sommige gekweekte vogels voelen zich in een kooi beter dan daar buiten. |
| Gekweekte vogels zijn afhankelijk gemaakt en worden dubbel geschaad: zij hebben nooit geleerd in vrijheid te leven en kunnen in ons land niet in vrijheid leven. |
| Dieren in gevangenschap zijn vrijer dan in de vrije
natuur omdat ze geen natuurlijke vijanden meer hebben. |
| Het risico om gedood te worden door een natuurlijke
vijand maakt deel uit van de natuurlijke situatie;
het is de keerzijde van het grondrecht op
vrijheid en is daarmee onlosmakelijk verbonden. |
